引隆补水（天门线路）（重新报批 第二次公示）经济环境影响评价
欢迎交流。
依据引隆补水工程（重新报批）环境影响评价公众参与第二次公示，结合前期资料，引隆补水（天门线路）为 III 等中型工程，设计年引水量 2.5 亿立方米（天门 6272 万立方米、仙桃 18720 万立方米），采用盾构法埋设直径 4 米管道，总投资约 23 亿元。
若单从盾构技术适配性看，盾构法施工成熟，直径 4 米管道在施工效率上有一定优势，但结合区域水资源保障现状，项目投资与实际需求存在显著失衡。
天门已可科学、经济合理地解决本身用水需求，实际仅需满足仙桃 1.9 亿立方米的年引水需求，且该需求未明确是“新增供水缺口”，还是“替代现有供水”，真正实际缺口数据不明。这是一管非跨区域、不经济的汉水 “短途搬运”。这种“大设计、小需求”的错位，将会形成投资浪费与长期运维负担。该项目存在“需求与投入错配、设计与实用脱节、资源利用低效”的明显经济不合理性。
在工程环境影响评价中，若将引隆补水（天门线路）的经济合理性问题所关联的范畴视为一种“环境”，其对应的是“社会环境”中的核心子维度 ——“经济环境”， 而引隆补水（天门线路）的经济环境评价结果是低分的。
依据引隆补水工程（重新报批）环境影响评价公众参与第二次公示，结合前期资料，引隆补水（天门线路）为 III 等中型工程，设计年引水量 2.5 亿立方米（天门 6272 万立方米、仙桃 18720 万立方米），采用盾构法埋设直径 4 米管道，总投资约 23 亿元。
若单从盾构技术适配性看，盾构法施工成熟，直径 4 米管道在施工效率上有一定优势，但结合区域水资源保障现状，项目投资与实际需求存在显著失衡。
天门已可科学、经济合理地解决本身用水需求，实际仅需满足仙桃 1.9 亿立方米的年引水需求，且该需求未明确是“新增供水缺口”，还是“替代现有供水”，真正实际缺口数据不明。这是一管非跨区域、不经济的汉水 “短途搬运”。这种“大设计、小需求”的错位，将会形成投资浪费与长期运维负担。该项目存在“需求与投入错配、设计与实用脱节、资源利用低效”的明显经济不合理性。
在工程环境影响评价中，若将引隆补水（天门线路）的经济合理性问题所关联的范畴视为一种“环境”，其对应的是“社会环境”中的核心子维度 ——“经济环境”， 而引隆补水（天门线路）的经济环境评价结果是低分的。
赞过的人