天门无需为经济上不合理的引隆补水（天门线路）凑合建设理由
欢迎交流
一、引隆补水（天门线路）不属于国家重大水利基础设施建设项目
国家对重大水利项目的定义是清晰的，重大水利基础设施建设项目在战略定位、功能作用、规模标准、影响范围等特征维度方面是有明确标准的，如 在规模标准上，是须经国家发改委、水利部审批，这是核心准入条件。依有关办法与规定，通常来说，未经国家发改委、水利部审批的项目，从制度上就不算重大水利项目。
引隆补水从建设规模看，设计年引水量 2.5 亿立方米，总投资约 23 亿元，不涉及跨流域、跨省调配，定位是 III 等中型工程，审批就在省内，属地方统筹范畴。
依照相关标准，天仙潜区域的兴隆水利枢纽工程、涉及的引江济汉工程才是国家重大水利基础设施。
二、天门已有水利设施构筑水资源保障网
天门已形成完善的水资源保障体系，无需依赖引隆补水。
据媒体消息，天门罗汉寺闸除险加固工程将于今年底完工，届时其农业灌溉、防洪抗旱、生活供水、生态补水功能将显著提升，引水流量达 120 立方米 / 秒，年引水潜力约 38 亿立方米，可惠及 200 多万亩农田。
2023 年天门全市供水量 11.47 亿立方米，天门河年平均径流量 8 亿立方米以上。升级后的罗汉寺闸，汛期能高效泄洪减压力，旱期可精准调水保供需；还可科学向天门河等水系生态补水，改善水质与生物多样性。
此外，天门水资源调配并非单靠此闸。近年推进“三大建设”，构建“汉江为主、水库备用”的多水源格局，优化水厂布局，全方位保障供水安全。
三、拉上天门是为引隆补水凑合建设理由
天门已有经济合理的水资源保障体系，引隆补水会浪费现成便利的水利设施功能，天门根本不必为其牵强凑合建设理由。
一方面，天门已有罗汉寺闸等成熟设施 —— 罗汉寺闸作为江北防洪、灌溉、生态三位一体的核心枢纽，可稳定满足区域用水；引隆补水却要耗资 23 亿元建 40 多公里管道，并与现有水利设施形成重复建设，违背“资源集约利用”原则。
另一方面，项目建设理由牵强。如“罗汉寺闸检修需应急补水”，但该闸检修频率低、周期可控，临时调度即可应对；“兴隆枢纽致下游引水恶化” 的说法，更与兴隆枢纽“丰蓄枯调”的保水事实矛盾。
引隆补水（天门线路）与天门水资源科学利用需求并不高度契合。
四、南岸缺水数据不明确，项目 “大设计、小需求” 违科学原则
南岸城乡年供水量在当前已有保障能力的前提下，到底缺多少，一直都没有具体明确的数据！
引隆补水（天门线路）存在明显的科学性与必要性偏差。
资料显示，工程设计年引水总流量是一降再降，2025年工程设计引水量为30立方米每秒，年引水量约为9.5亿方，但实际年引水量为 2.5 亿方，这一数据对比，反映了项目在规划科学性、必要性上的偏差。实际引水量为设计潜力的四分之一左右，这样“大设计、小需求” 的错位，这既违背“实事求是”的基本要求，也与“科学发展观”“新发展理念”“资源集约利用”的原则相冲突。
坚持 “实事求是” “科学发展观” “新发展理念”，检验着党的干部的理论素养、实践本领与求真务实的担当。
一、引隆补水（天门线路）不属于国家重大水利基础设施建设项目
国家对重大水利项目的定义是清晰的，重大水利基础设施建设项目在战略定位、功能作用、规模标准、影响范围等特征维度方面是有明确标准的，如 在规模标准上，是须经国家发改委、水利部审批，这是核心准入条件。依有关办法与规定，通常来说，未经国家发改委、水利部审批的项目，从制度上就不算重大水利项目。
引隆补水从建设规模看，设计年引水量 2.5 亿立方米，总投资约 23 亿元，不涉及跨流域、跨省调配，定位是 III 等中型工程，审批就在省内，属地方统筹范畴。
依照相关标准，天仙潜区域的兴隆水利枢纽工程、涉及的引江济汉工程才是国家重大水利基础设施。
二、天门已有水利设施构筑水资源保障网
天门已形成完善的水资源保障体系，无需依赖引隆补水。
据媒体消息，天门罗汉寺闸除险加固工程将于今年底完工，届时其农业灌溉、防洪抗旱、生活供水、生态补水功能将显著提升，引水流量达 120 立方米 / 秒，年引水潜力约 38 亿立方米，可惠及 200 多万亩农田。
2023 年天门全市供水量 11.47 亿立方米，天门河年平均径流量 8 亿立方米以上。升级后的罗汉寺闸，汛期能高效泄洪减压力，旱期可精准调水保供需；还可科学向天门河等水系生态补水，改善水质与生物多样性。
此外，天门水资源调配并非单靠此闸。近年推进“三大建设”，构建“汉江为主、水库备用”的多水源格局，优化水厂布局，全方位保障供水安全。
三、拉上天门是为引隆补水凑合建设理由
天门已有经济合理的水资源保障体系，引隆补水会浪费现成便利的水利设施功能，天门根本不必为其牵强凑合建设理由。
一方面，天门已有罗汉寺闸等成熟设施 —— 罗汉寺闸作为江北防洪、灌溉、生态三位一体的核心枢纽，可稳定满足区域用水；引隆补水却要耗资 23 亿元建 40 多公里管道，并与现有水利设施形成重复建设，违背“资源集约利用”原则。
另一方面，项目建设理由牵强。如“罗汉寺闸检修需应急补水”，但该闸检修频率低、周期可控，临时调度即可应对；“兴隆枢纽致下游引水恶化” 的说法，更与兴隆枢纽“丰蓄枯调”的保水事实矛盾。
引隆补水（天门线路）与天门水资源科学利用需求并不高度契合。
四、南岸缺水数据不明确，项目 “大设计、小需求” 违科学原则
南岸城乡年供水量在当前已有保障能力的前提下，到底缺多少，一直都没有具体明确的数据！
引隆补水（天门线路）存在明显的科学性与必要性偏差。
资料显示，工程设计年引水总流量是一降再降，2025年工程设计引水量为30立方米每秒，年引水量约为9.5亿方，但实际年引水量为 2.5 亿方，这一数据对比，反映了项目在规划科学性、必要性上的偏差。实际引水量为设计潜力的四分之一左右，这样“大设计、小需求” 的错位，这既违背“实事求是”的基本要求，也与“科学发展观”“新发展理念”“资源集约利用”的原则相冲突。
坚持 “实事求是” “科学发展观” “新发展理念”，检验着党的干部的理论素养、实践本领与求真务实的担当。
赞过的人